手無借款合同 索债证据不足
本报治療膽結石,讯日前，北京市东城區人民法院审结了一块儿民間假貸胶葛案件，因為原、被告無书面告貸合同，且被告對告貸究竟不予承認，是以裁定驳回原告的诉讼哀求。原奉告称，原、被告系朋侪瓜葛。1994年至1996年間，原告在工地承包工程，為了資金周转便利，必要用支票兑换现金。被告的大舅哥在工商银行有一個開户账号，可以入進支票提呈现金，以是男性疾病治療, 被告讓原告把支票给他，被告可以帮手兑呈现金。尔後，原、被告發生抵牾，有14张支票被告没有兑付现金给原告，未兑付支票总价395836.54元。厥後被告奉還230836.54元，尚余165000元未還。故原奉告至法院，请求被告返還欠款1650世界杯決賽,00元，诉讼费由被告包袱。
法院經审理認為，當事人對本身提出的主意，有责任供给证据。本案為民間假貸胶葛，即公民之間、公民與非金融機构企業之間的告貸举動。原告以民間假貸胶葛提告状讼，理當就假貸究竟的建立承當举证责任。现原、被告無书面告貸合同，被告對告貸究竟亦不予承認，且原、被告均承認其經济来往的性子為被告作為朋侪帮忙原告用支票兑换现金。原告现有证据不足以证实原、被告間存在假貸瓜葛，故驳回了原告的告状。（张 劼李 铮）
頁:
[1]