最高法院判例:民間借貸區分出借與還款两种情形确定合同:黄亚新、...

admin

最高法院判例：民間假貸區别出借與還款两种情景肯定合同：黄亚新、荔昌公司、曾丽钦與戴洪九民間假貸胶葛案

【裁判要旨】

按照《最高人民法院關于合用〈中華人民共和國民事诉讼法〉的诠释》第十八条、《最高人民法院關于审理民間假貸案件合用法令若干問题的划定》第三条划定，本案系民間假貸胶葛，争议標的為给付貨泉，接管貨泉一方地點地為合同实行地，但“接管貨泉一方地點地”实践中存在两种情景，即出借人地點地和告貸人地點地。當两邊當事人在案涉告貸是不是出借事項上發生争议時，以告貸人地點地為合同实行地；當两邊當事人在案涉告貸及其利錢是不是奉還事項上發生争议時，以出借人地點地為合同实行地。

【裁判文书】

中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 书

（20腳後跟疼痛止痛貼,17）最高法民辖终245号

上诉人（原审原告）：黄亚新，男，1965年诞生，住甘肃省兰州市。

拜托诉讼代辦署理人：石富林，甘肃現代成长状師事件所状師。

拜托诉讼代辦署理人：石桓肇，甘肃現代成长状師事件所状師。

上诉人（原审原告）：甘肃荔昌家居有限责任公司，居处地甘肃省兰州市。

法定代表人：黄亚新，该公司董事长。

拜托诉讼代辦署理人：石富林，甘肃現代成长状師事件所状師。

拜托诉讼代辦署理人：石桓肇，甘肃現代成长状師事件所状師。

上诉人（原审原告）：曾丽钦，女，1978年诞生，住陕西省西安市。

拜托诉讼代辦署理人：石富林，甘肃現代成长状師事件所状師。

拜托诉讼代辦署理人：石尧，甘肃現代成长状師事件所状師。

被上诉人（原审被告）：戴洪九，男，1959年诞生，住福建省莆田市。

上诉人黄亚新、甘肃荔昌家居有限责任公司（如下简称荔昌公司）、曾丽钦與被上诉人戴洪九民間假貸胶葛一案，不平甘肃省高档人民法院（2017）甘民初15号民事裁定，向本院提出上诉。

黄亚新、荔昌公司、曾丽钦上诉哀求：撤消一审统领裁定依法移送，甘肃省高档人民法院统领。究竟及来由：（一）戴洪九已向一审法院提交答辩状，對实體問题举行了答辩，其统领权贰言已跨越法按期限，應驳回其统山楂茶,领贰言申请；（二）本案1000万元告貸現实付出有借单及相干凭證證实，且两邊曾就還款問题屡次协商，金錢付出的究竟應予認定；（三）按照《最高人民法院關于审理民間假貸案件合用法令若干問题的划定》第三条划定“以接管貨泉一方地點地為合同实行地”，本案原告的诉讼哀求是请求被告了偿告貸本金及利錢，即两邊争议的問汽車補漆，题是金錢是不是奉還的問题，故黄亚新應為“接管貨泉一方”，出借人黄亚新地點地為合同实行地，甘肃省高档人民法院對本案依法有统领权，一审法院将本案移送内蒙古自治區呼和浩特市中级人民法院处置，合用法令毛頸椎病貼膏,病。

本院經审查認為，本案的争议核心是本案合同实行地應若何肯定的問题。黄亚新、荔昌公司、曾丽钦告状请求戴洪九奉還告貸本金并付出利錢，两邊未商定案件统领法院，亦未經由過程其他方法协商一致肯定统领法院，故哀求以其接管貨泉一方地點地為合同实行地并肯定统领法院。按照《最高人民法院關于合用〈中華人民共和國民事诉讼法〉的诠释》第十八条、《最高人民法院關于审理民間假貸案件合用法令若干問题的划定》第三条划定，本案系民間假貸胶葛，争议標的為给付貨泉，接管貨泉一方地點地為合同实行地，但“接管貨泉一方地點地”实践中存在两种情景，即出借人地點地和告貸人地點地。當两邊當事人在案涉告貸是不是出借事項上發生争议時，以告貸人地點地為合同实行地；當两邊當事人在案涉告貸及其利錢是不是奉還事項上發生争议時，以出借人地點地為合同实行地。本案黄亚新、荔昌公司、曾丽钦的诉讼哀求是请求戴洪九奉還告貸本金并付出利錢，是以本案系因告貸奉還問题產生的争议，應以出借人地點地即甘肃省為合同实行地；同時，依照《最高人民法院關于调解高档人民法院和中级人民法院统领第一审民商事案件尺度的通知》，黄亚新、荔昌公司、曾丽钦告状戴洪九哀求了偿的告貸本息合计為2957.5万元，故依法應由甘肃省高档人民法院统领。原审按照戴洪九有關黄亚新没有向其出告貸項的答辩定见，認為两邊為出借争议，并据此肯定告貸人戴洪九地點地為合同实行地，属合用法令毛病，本院予以改正。

综上，按照《中華人民共和國民事诉讼法》第一百七十条第一款第二項、第一百七十一条之划定，裁定以下：

1、撤消甘肃省高档人民法院（2017）甘民初15髮際粉,号民事裁定；

2、本案由甘肃省高档人民法院统领。

本裁定為终审裁定。

审訊长　李　春

审訊員　晏　景

审訊員　杨　卓

二〇一七年八月二十三日