公司职員盗開支票付款银行成被告 一审二审两结局

admin

南宁市某汽車贩卖公司（如下简称公司）女人員黎某，偷偷開了一张公司的现金支票，與另外一名男人联手窃取了公司账上的18万元。案發後，黎某及取錢的韦某被公安构造抓获，并被判处了响應科罚。事務到此本應告一段落，谁知事後没多久風浪复兴。受损公司認為，在這件事變上，银行也存在响應错误，應负必定责任。因而，该公司将當初付款的某银行安吉支行告上法院。

法院一审讯公司胜诉，银行不平，上诉。近日，二审成果出来，银行胜诉。

盗開支票：

樂成窃取公司18万元

2006年5月，黎某操纵事情之便，盗開了一张公司的现金支票。以後，黎某将支票交给另外一名男人韦某，交接韦某卖力“搞掂”（取款一事）。同年5月13日，韦某持老乡蓝某的身份证和黎某交给他的现金支票，到南宁市安吉大道某银行安吉支行樂成取走了18万元。事後，韦某分得10万元，黎某则分得8万元。

东窗事發：

两人双双被判入狱

公司發明账上存款被盗，當即向公安构造报案。随後，韦某被警方抓获。2006年10月，南宁市西乡塘區人民法院以偷盗罪判处韦某有期徒刑10年6個月，并追缴回赃款9.35万元。同月，黎某也被南宁市公安局西乡塘公循分局刑事拘留，并被南宁市西乡塘區人民法院以偷盗罪判处有期徒刑10年6個月。

胶葛复兴：

付款银行成為了被告

此案至此本應告一段落，但2006年12月，公司不甘长处受损，向南宁市西乡塘區人民法院提告状讼，認為某银行安吉支行在韦某领款時未尽审查义務，未审核领款人與收款人身份是不是真实，以至其银行存款被韦某冒领长处受损，请求法院判令该行补偿其經济丧失18万元。

某银行安吉支行则認為，该案因公司内部辦理紊乱而起，且固然韦某已被判刑，但黎某犯法一案還在侦查中，公司丧失尚待肯定，應按“先刑後民”的原则中断本案审理。同時認為，该承當责任的應是黎某和韦某。

一审裁决：

银行被判补偿8.65万

一审法院审理後認為，两邊之間是储备合同胶葛。某银行安吉支行在收到韦某以蓝某的身份证提交的现金支票後，對持票人身份與所持身份证件及现金支票上的权力人是不是為统一人應承當审查义務。但某银行安吉支行却未能审查出持票人與所持身份证及现金支票记录的权力人纷歧致，造成公司資金流失，属审查不严，主觀上存在重大差错，對该公司的丧失應承當补偿责任。因為该公司已追回赃款9.35万元，其丧失另有8.65万元。而某银行安吉支行在一审時，未提交证据证实黎某也被公安构造刑事拘留，故對其请求“先刑後民”中断本案审理的主意不予支撑。法院据此裁决某银行安吉支行补偿公司丧失8.65万元。

二审裁决：

银行付款不存“差错”

一审裁决成果出来，银行方面不平，遂向南宁市中级人民法院提起上诉，请求撤消一审裁决成果，驳回公司的诉讼哀求。

南宁市中院經审理認為，本案讼争的两张支票，均是原公司人員黎某从其公司盗出後交给韦某，并由韦某以蓝某身份到某银行安吉支行支取的，两张支票的出票报酬某公司。据此，應视為公司與某银行安吉支行举行了单子勾當。案件的根基法令瓜葛系单子瓜葛，故本案應定性為单子侵害补偿胶葛。

法院還認為，究查防早洩方法,黎某與韦某的刑事责任，其实不影响本案的审理。银行方面若是存在违约举動，银行可按照法令划定和合同商定，對本身的违约举動承當违约责任，即得到了對盗款人举行追偿的权力。

那末，某银行安吉支行在付款進程中是不是存在重大差错？應否承當补偿责任？南宁市中级人民法院認為，本案涉案的两张支票均為真实有用支票，公司對该两张支票的绝對记录事项记录彻底。支票的签章與其预留本名的署名式样或印鉴符合的究竟没有贰言。虽涉案支票载明收款报酬蓝某，持票人是韦某，但韦某在领款時同時出示了蓝某本人的身份证，该身份证也是真实有用的。是以，银行方面在审核支票和身份证時，不存在未能辨認出捏造、變造的单子或身份证件而毛病付款的情景。故银行方面的付款举動不属单子律例定的“重大差错”举動。

法院审理認為，《单子法》中划定，支票是出票人签發的，拜托打点支票存款营業的银行或其他金融機构在见票時無前提付出肯定金额给收款人或持票人的单子。本案中的某银行安吉支即将支票肯定金额付给持票人韦某不存在重大差错。一审法院判决不妥，應予改正。同時，公司未尽谨严义務保管好本身的现金收納纸巾盒,支票，對其資金流失本身也存在错误。近日，南宁市中级人民法院依法撤消一审法院裁决，驳回公司的诉讼哀求。

法理评析：

详细案件详细阐發

法官奉告记者，本案是一块儿盗開支票激發的出票人資金丧失的单子胶葛案，刑事民事交错在一块儿。

那末，“是先刑後民，仍是单子胶葛案可作為民事案件继续审理？”法官答复，总的说来，先刑後民是基来源根基则，但详细案件還要详细阐發。

《中华人民共和國单子法》第八十一条划定，支票是一种“见票即付”的单子，付款人或代辦署理付款人付款時，美白針,理當审查支票的真实及背书的持续，并审查收款人或持票人的有用证件。本案中，支票是真实有用的，持票人、收款人的身份证件也是真实正當的，银行理當按票面金额付出貨款。